Birtið "gögn sem fréttastofa hefur undir höndum" !

PricewaterhouseCoopers (PwC) gerir í fréttatilkynningu alvarlega athugasemd við þau vinnubrögð að rannsóknarskýrslum opinbers aðila um Glitni banka og Landsbankann, er m.a. varða starfsheiður PwC, sé komið í hendur fjölmiðla til umfjöllunar án þess að PwC hafi verið kynnt efni skýrslnanna. Það er ágætt að PwC skuli gera athugasemd, þá er augljóst að í þessum skýrslum er einmitt eitthvað sem menn vilja ekki að spyrjist út, og þeim mun meiri ástæða til að vekja athygli á því.

Ég vil að sama skapi gera alvarlega athugasemd við þau vinnubrögð fjölmiðlamanna sem hafa fengið í hendur gögn sem varða mikilvæga almannahagsmuni, að birta þau ekki opinberlega. Er eðlilegt að fréttamenn liggi á svona upplýsingum eins og ormar á gulli? Þegar fréttaflutningurinn hefst á orðunum "í gögnum sem fréttastofa hefur undir höndum", hvernig á fólk þá að geta lagt hlutlaust mat á umfjöllunina þegar það fær ekki aðgang að þessum gögnum? Afhverju hefur fréttastofa RÚV t.d. ekki einfaldlega birt skýrslurnar um afbrot endurskoðendanna á vef stofnunarinnar? Þetta er fjölmiðill sem starfar fyrir almannafé og á að starfa í þágu almannahagsmuna.

Gera athugasemd við leka til fjölmiðla

Auðveldur útreikningur: áhrifin verða engin

Már Guðmundsson, seðlabankastjóri, segir að bankinn muni meta áhrif af Icesave-samningi þegar hann liggur fyrir. Það verður einfaldur útreikningur, því áhrifin verða engin. NÚLL. En það er svosem ekki við öðru að búast en að Seðlabankinn leggist samt í útreikninga, enda vanur því að fást við að reikna eitthvað sem ekkert er og mun aldrei gagnast neinum.

Ein af skilgreiningunum á geðsýki er að reyna það sama aftur og aftur, en búast við að fá einhverja aðra útkomu í hvert sinn. Á góðri íslensku kallast það að berja hausnum við steininn. Fólkið sem stendur að svokallaðri "samninganefnd Íslands" virðist ekki átta sig á því að það er búið að reyna að gera einhvern "IceSave" samning, og búið að mistakast ætlunarverk sitt, meira að segja tvisvar nú þegar! Það er því ekkert um slíkt að ræða lengur og þetta vesalings fólk þarf að átta sig á því hversu tilgangslaus og óþörf eyðsla þetta er á tíma þess og kröftum.

Af fullri virðingu og án fordóma gagnvart þeim sem raunverulega eru veikir, þá boðar það samt varla gott þegar hagsmunir þjóðarinnar eru í höndum fólks sem sýnir einkenni um geðsýki.

Áhrif Icesave-samnings reiknuð út þegar samningur liggur fyrir

Froðuhvarf = 5-10% af skuldavanda heimilanna

Það fékkst ekki króna upp í kröfur á þrotabú skúffufélagsins Hafnarhóls. Landsbankinn í meirihlutaeigu ríkisins, þarf því að afskrifa 9,4 milljarða. Miðað við tölur sem hafa verið nefndar er upphæðin sambærileg við á bilinu 5-10% af meintum kostnaði við aðgerðir fyrir heimilin. En þessi fjárhæð verður afskrifuð fyrir einn mann!

"og svo bara hvarf froðan"... þessi ummæli nafna míns eiga örugglega eftir að verða ódauðleg! En þegar froðan er horfin stendur ekkert eftir nema drulla og viðbjóður.

Engar eignir fundust í þrotabúi eignarhaldsfélagsins Hafnarhóls sem tekið var til gjaldþrotaskipta í ágúst síðastliðnum, en það var fjárfestingarfélag í eigu Guðmundar Kristjánssonar, forstjóra Brims.

„Þetta voru bankabréf, keypt í banka, fjármögnuð af banka og geymd í banka,“ sagði Guðmundur og bætir við: „Þetta var keypt froða og lánuð froða, og svo bara hvarf froðan.“

„Svo hvarf bara froðan“

Bókatíðindi?

Árni M. Mathiesen fv. fjármálaráðherra, sagði í Kastljósi að íslensk stjórnvöld hefðu ekki getað látið flytja Icesave reikningana yfir í dótturfélag án þess að leggja fram hærri tryggingar en sem nemur nýjustu ágiskun um kostnað við hugsanlega ríkisábyrgð. 

En hann gleymir því auðvitað að nefna þriðja möguleikann, þ.e. að stoppa IceSave rányrkjuna strax í fæðingu og kalla á blöffið hjá hinum löngu-gjaldþrota Landsbanka. Þess í stað leyfðist bankanum fram í rauðan dauðann að veggfóðra yfir gjaldþrot sitt með ránsfé frá útlendingum, sem gat auðvitað ekki endað öðruvísi en með harmleik.

En mikil er eftirávizka dýralæknisins...

Nú spái ég því að í kjölfar ótímabærrar útgáfu ævisögu sinnar muni talsvert verða fjallað um hann í Morgunblaðinu fram að jólum. Minna má það nú ekki vera fyrst hann reddaði syni ritstjórans vinnu þarna um árið... 

Flutningur Icesave ekki bætt stöðuna

Og hvað þýðir "í næstu viku" núna?

Jóhanna Sigurðardóttir forsætisráðherra segist vonast eftir nýjum Icesave-samningi í vikunni, aðeins vær tvö til þrjú atriði sem stæðu út af borðinu.

Ætli eitt þeirra sé spurningin um hvort íslenskir skattgreiðendur eigi yfirhöfuð að borga þennan reikning? Það sem Jóhanna virðist gleyma er að þjóðin var búin að segja sína skoðun á því, og ætlar ekki að borga það sem henni ekki ber. Það er því útlit fyrir að nú þurfi að blása aftur til varna gegn frekari innheimtutilraunum.

En við þurfum líklega ekki að hafa áhyggjur strax, miðað við framgang annara mála hjá ríkisstjórn Jóhönnu, þá þýðir "í næstu viku" og "nokkur mál standa út af borðinu" í raun veru að ekkert samkomulag liggur fyrir og málið mun velkjast um í vikur og mánuði áður en eitthvað raunverulegt gerist. Þangað til er ennþá tími til stefnu að grípa til varna.

En á morgun rennur hinsvegar út frestur til að svara áliti Eftirlitsstofnunar EFTA (ESA) um meinta greiðsluskyldu Íslands, og þá kemur e.t.v. í ljós hvaða stefna verður tekin. Ef ekkert svar verður gefið hefur ESA hótað því að stefna málinu fyrir Evrópudómstólinn, og ef svo fer þá verður ekki aftur snúið með dómstólaleiðina svokölluðu. Kannski það væri einfaldlega besta leiðin til að útkljá þetta?

Enda á maður ekki sjálfur að þurfa að kæra til að komast hjá ólögmætri innheimtu.

Vonast eftir samkomulagi sem fyrst